1.如何分辨意識形態的作用（包括自己和他人及什麼或哪些意識型態）？
意識形態是思想，也會造成行動；是對於這世界的瞭解與解釋，是一種要如何帶領前進美好社會的承諾。意識形態的形成會受到一個人的成長背景因素影響，而意識形態的作用處處可見於我們的生活中。例如當文林苑事件發生時，前往聲援者吶喊著要「正義」、「自由」、「權利」；當永春都更案不同意戶的房子被突襲拆除時，政府也說著「程序正當」、「有拆除必要」。當我們使用這些詞彙的同時，意識形態的作用也正在被展現。
意識形態的體現不僅於此，現在政府迫切處理的年金改革問題，支持改革者會說要「共體時艱」、「為大局著想」；反對者會說「為何要為大局著想」、「這是我本該享有的權利」、「政府當年簽訂的契約就是如此」。當三更半夜大馬路上空無一人一車，究竟是該遵守法治乖乖等停紅燈，或是我要闖過去反正沒人沒警察而且這是我的自由？透過一個人的思想表達與行動作為，便能夠分辨出意識形態作用形成的差異。
2.無意識形態的人生是值得追求且可及的？
無意識形態的定義是甚麼？是我們自己認為不受到意識形態的牽絆與影響，就叫做無意識形態的人生嗎？我認為並非如此。一個人的意識形態會受到家庭及成長背景影響，也可能在後天透過社會化與自我學習出現了改變。即便今天我認為自己是無意識形態的狀態，這也其實也是種意識形態的展現。
無意識形態的情況是不大可能發生的，即便是「意識形態終結論」，強調的也是世界對於意識形態的想法趨於相同，因而稱為終結，但同樣是有意識形態左右。更何況，在現今多元文化並陳的世界，無意識形態根本是可求不可及的想像。
3.「人是理性的動物」成立？為什麼自由主義不贊同無限制的自由？
我同意人是理性的動物，而「理性」並非等於「道德正確」、「遵守法治」，而是人在透過科學的方式思考與判斷後作出決定，即可稱為理性。舉例來說，今天我們開車在路上，看見前方摩托車騎士自己摔倒，此時我們會開始思考「是不是要去幫忙扶他一把？」、「不干我的事，還是閃遠點比較好。」與道德無關，也非關正義。決定要去扶他一把，可能是覺得出於同情心必須幫忙；決定當作沒看到而離開，可能也會擔心去扶了騎士結果被誣賴成是肇事者。這些都是人在思考過後，理性判斷後的決定與作為，可以體現人是理性的動物。
個人的自由對於自由主義者而言是最重要的價值理念，認為自由是天賦人權、人生存的必要條件。但同時，自由主義者也體認到無限的自由，可能變成「放縱」，進而影響到他人的自由。也因此自由主義者也同意，當一個人的自由侵犯到其他人的自由時，就必須透過權力給予限制。
4.為什麼自由主義者有時民主保有戒心？自由主義者應如何面對反自由主義的論述與行動才算是言行一致？
自由主義者認為民主是經由選票表達同意，所以民主就等同於定期與公平選舉。儘管自由主義者承認政府有存在的必要，他們還是擔心政府所可能帶來的威脅。簡單來說，民主雖然能夠防杜濫權，但有可能發生多數專制、多數暴力，因此如麥迪遜主義，即是特別強調制衡作為防止暴政的機制。
站在自由主義者的立場，面對反對者應秉持自由主義的精神。如大家耳熟能詳伏爾泰所說的：「我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利。」每個人都是獨一無二的個體，有其認知、認同與想法，個人的自由是天生賦予的、更是人生存的必需品，即便今日你反對我，我仍尊重你。這才是自由主義者面對反自由主義的論述與行動該展現的態度。
沒有留言:
張貼留言