1. 如何分辨意識形態的作用（包括自己和他人及什麼或哪些意識型態）？
一個完整的意識形態應包含a.) 對現狀的描述 b.) 對願景的描繪 以及 c.) 如何自現狀達成願景的具體陳述。而對現狀在各意識形態下會有不同面向的描述，而願景的描繪也因意識形態所欲達成的目標而有所差異，達成願景的具體陳述也因手段而有所差異。
因此，分辨意識型態的作用即端視該意識形態欲追求的結果為何，以及獲取他人認同或感染的手段為何，最重要的是認清意識形態核心價值的異同。
2. 無意識形態的人生是值得追求且可及的？
根據意識型態的定義，無意識形態的人生相當於認知到”這個世界無法變得更美好，也沒有變得更好的必要”，我們可以將此視為孔子所謂的”大同”(這裡的大同僅止於形上的意義，有可能達到的”大同”狀態是人類互相殘殺到一個不剩)。從這個角度來看，美好世界的到來確實值得追求；但維持這個好到不能再好的世界也是一種意識形態的展現：未來的不確定性讓我們無從肯定美好世界將會持續，即使現狀是最好的，我們也希望未來能持續，而維持這個狀態也是我們的追求。這麼一來，無意識型態的人生便無法追求也不可及了。
3. 「人是理性的動物」成立？為什麼自由主義不贊同無限制的自由？
在回答這個問題前，我們首先需要定義的是何謂”理性”以及何謂”自由”。
在無關乎自由主義的解釋下，”理性”表達的是，人在進行任何的作為前，都會對該作為對自己將造成的後果進行特定邏輯下的利弊權衡，在此暫稱之為”個體理性”。
在同樣的思維下，”自由”是指人對於自己想做的、能力範圍內的事都得以隨心所欲的執行，在此暫稱為”個體自由”；換言之即為”無限制地自由”。
而自由主義所闡述的理性為”群體理性”，是個人會以群體利益為考量的衡量自身的作為。
故”人是理性的動物”不論是在自由主義的架構下與否都可視為成立，惟不定是個體或群體自由。
無限制的個體自由將使得其他個體的自由遭到排擠或侵害：試想，要如何讓每個人都擁有殺人的自由以及不被殺害得自由？故從群體自由的角度，我們將共同決議剝奪個人殺害他人的自由。
4. 為什麼自由主義者有時民主保有戒心？自由主義者應如何面對反自由主義的論述與行動才算是言行一致
因為民主不保證個人自身所欲的結果得以實現，一旦該自由主義者成為了長期的少數派，自由主義便不再是該自由主義者所追求的理想(自身得自由不得彰顯)。
自由主義者在面對反自由主義的論述與行動時須謹記，自由主義的”自由”為群體自由：因此對極權專制者，自由主義可以該狀況僅專制者一人享有自由(且為個體自由)針砭；而對於過度推崇個體自由的論述，則可以個體自由的極致展現會戕害他人自由致使無人得以享有自由撻伐。
沒有留言:
張貼留言