1. 社會主義解體，保守主義依舊有發展空間。社會主義是基於反對資本主義立場而存在，強調共有、共享的概念，認為社會不該有階級的存在，也不該有不一樣的身分劃分。保守主義並不是一個負面的名詞，保守主義也不是不想改變、不求進步的一群人所堅信的信仰，他們需要的並不是一套完整的計劃然後瞬間將他們長年所建構的社會破壞，重建一個全新樣貌的生活型態，這是保守主義者所不能接受的。我認為，保守主義並不依歸於資本或是社會主義，他在社會或是資本主義的社會中都能出現和生存，所以我認為，並不會因為社會主義解體，保守主義就跟著瓦解，保守主義只會順應時代變遷做出微小的變化，但為什麼它可以一直存在，是因為保守主義一直不斷地在往前、在進步。
2. 後現代主義強調的就是不是所有的事情都有一套真理跟準則可以遵循，他想要推翻啟蒙運動以來，所有人都在為這個社會的所有現象，找一個合理的、有科學根據的答案，但後現代主義認為，並不是每件事都可以用一樣的標準來看待、來解釋。而後現代主義想要挑戰保守主義，就是基於這個立場，保守主義所堅信的意識形態就是，他們現在所能接受的思維、邏輯及行為，都是經過經年累月，長期養成、習慣、甚至是膜和調整而來的，有點類似適者生存，不是者淘汰的概念，所以他們認為，從祖先一直流傳下來，到現在都還可以被保存，甚至是被運用的生活型態或是想法，一定有它的價值及道理，甚至他們認為這樣是有安全感，不容易被侵犯的生活方式。而後現代主義就是剛好站在相反的立場，他們認為，所有事情不可能只有一個表準答案，每項物品，事件，甚至是現象，都是一個獨立的個體，不可能永完全標準單一的答案去詮釋這個社會，這是後現代主義想挑戰保守主義的部分。
3. 馬克思認為，在資本主義的社會中，因為生產力日益進步以及茁壯，需要的資源不再只是眼前的事物，人性本是自私的，想要獲得的利益變多，野心就會變大，而在這之中，階級變成最大的問題，也是最大的衝突，無產階級以及資產皆的不單只是對立，也有繼承關係，無產階級必須把資產階級因為生產力、勞動力不足的不分繼承下來，若無法接受，則造成兩極化，也就是貧者愈貧、富者愈富的情況就會日益嚴重，而這樣的社會狀況會讓無產階級的生活愈來愈艱苦，在強調一次，人都是自私的，為了想要獲得更好的生活，他們也會起來反抗，推翻這個思維，這個主義，讓他們生活艱辛的元兇，基於這個立場，馬克思認為，資本主義在這樣的社會現況中，必定會瓦解。
4. 在現在這個資本主義當道的社會中，我認為討論社會主義還是有它的必要性。粗略地來說，知己知彼，百戰百勝，不想要被其他立場、主義的人抨擊或是擊垮，就必須了解對方的行程主因以及架構，可以在一般現實的生活現況中，提前預防，不論做出的決策或是社會主流的思維、文化，都可以控制或是導向資本主義的走向。但我認為，除了資本主義及社會主義之外，有機會發展出第三條路，也就是社會主義及資本主義的綜合體，過度極端的兩種主義其實很難實際且充分的運用在我們的生活中，我認為獎在資本主義社會中發現的缺失，是著從社會主義中來尋找解答，在將其重新包裝，其實有機會發展成另一個新的主流主義，而且有可能更適合也能夠更滿足人的本性及需求。
沒有留言:
張貼留言