7/4 政三A 02114119余顯萱

政三A 02114119 余顯萱（7/4）

1、

意識形態之作用力包含鞏固統治穩定、加強人與人之間凝聚力、可安定社會也可成分歧，如何分辨是否為意識形態之作用，或許可從行動是否符合某種特定意識觀之，但是端看該行為是否遵從意識形態而行動又略顯偏侷，行動本身行為就過於多元，就算選定了某行為，可能同時間包含許多意識形態且又難以判斷行動背後是真實遵從那特定的意識形態，因此將分辨點放在人的內心方面（不一定要有實際動作作為）亦即，一個人是否會因為遵守某意識形態而去喜歡什麼不信任不喜歡什麼，又或是因為後天接觸該意識形態，而改變本來的喜好...等等。

且若後天接觸的意識形態與原本的或主流意識相衝突，也可因此判斷後天意識形態作用力之強弱與否。例如：阿拉伯部落傳統的沙文主義，對女性之迫害違反女性主義與許多人內心道德理念，但當地婦女在接受到女性主義或其他相關與沙文主義相衝突意識形態，即使不快，仍無力訴求正義或是消極覺得無法改變，因此依然順著不平等的既有意識形態委屈自己，便為後天意識形態弱的表現（但這不是代表全部的後天意識形態皆如此）不過此種方式也如同以行動判斷意識作用力一樣，具有難以判斷心理層面的特質。

2、

無意識形態之生活是真的屬無意識的？還是只是無一明顯明確內文的另一種意識規則？本人認為不見得值得，有人認定無意識形態之生活會使社會運作將更自由，不必綁手綁腳，依社會轉換而跟著轉變，較具變化，順應社會的發展，但其實並非所有政府行為皆依從意識形態，少了意識形態，容易使人缺乏追求社會更美好之決心，無目的、頹喪，而安於現況，且無意識之生活是難以追求的，若要達此境，必先達到意識形態中理想藍圖，這有一定難度，需要時間，現難以保證在該段時間內人們不會改變目標理想，即便達成，也難以保證在新秩序的規則下，不會伴隨著新的意識形態出現。

3、成立。人是理性追求自利的動物，理性的計算著每個行動背後自己的利弊得失，且不可危害他人自由，只是在追求自利的過程可能是感性的，而人們為了預防不正當之私人制裁破壞自身權利，而撥出一部分權力供給政府共同管理。自由主義者知道理性的危險，認為人是無法完善化的，衝突自私無可避免而限制之，而若無法理性解決勢必流血，這是自由主義者非常反對的，因此沒有完全民主與自由，絕對的自由是不安全的因此自由主義也常伴隨著法治。

4、自由主義者瞭解理性，知其之危險因此沒有無條件民主，認為人是理性卻無法如無政府主義一般完全樂觀相信人類，自由主義者認為應為最小政府，且人都是一樣的，都是理性的，而反自由主義者認為自由主義這點違背了所謂多元理論，每個人都是個體應該包含所處環境、文化、特色......等等，自由主義者可以說，他們不是沒考慮到而忽略這部分，而是選擇刻意忽略，重視的是人的內在，屏除外務，只觀察人最基本的共同特質也就是追求理性自利。