1. 我認為，民族是人為所造成的。我認為是後天認定的，並不是先以血統來作判別。從過去歷史中到現在很多世界的現況看來，民族，這一個詞，所定義的是，一群因為擁有相同的文化、價值觀、語言、信仰等所群聚在一起的人們，民族，他們會因為地域或是價值，甚至是對於自己民族的優越感，來排斥其他民族，但有可能他們所認定的其他民族其實血統是和他們相同的，只不過思維邏輯或是想法、價值觀、甚至是地域有差別，而排外。
2. 種族主義和民族主義不一樣。種族主義所承認的是，從生物科學的角度來看，我們是相同的類別，我們是同意種的生物，我們有相同的外表特徵，而稱為相同的種族；但民族主義不一樣，民族主義所承認的是，我們擁有相同的文化背景、價值觀、社會地位以及所處的環境和地域都是大家所一致認同的，這樣才稱作民族。
我認為，愛國心是民族主義的延伸，但不能說民族主義及等同於愛國心。有些持有民族主義的人認為，自己的民族優於其他民族，但這些持有民族主義的人們真的願意為自己國家犧牲奉獻的又有多少人?如果真的發生戰爭會願意往前衝刺而不是玲鎮脫逃的又有幾個?所以我認為，愛國心是民族主義的延伸，但不能說有意識形態是民族主義的人就擁有愛國心。
3. 無政府主義者原本就是反對團體的存在，他們認為每個人都是有理性的，能夠在透過協商以及協調之後，能夠建置一個不需要透過政府這樣一個團體就能夠規範大家的行為，形成一的有秩序且大家共融合作、祥和的社會，不需要建構在任何以上對下的權力關係，大家都是平等的，不需要用法治來規範人民，也不需要存在有一致想法的團體，所以無政府主義者會認為政府是邪惡且壓迫的，因為政府的存在就是建立一個有法治、有一致規範性的社會讓ˇ大家來遵守，若是違反了法治，就會被處罰，但無政府主義者不接受這一套說法，他們認為這樣的政府控制了他們的行為及思想，所以他們認為政府的存在是邪惡的。
4. 我認為，無政府主義與社會主義最無法相容。因為社會主義所建構的社會就是以政府為中心，儘管和無政府主義一樣，每個人都是平等的，但是這樣的平等是建立在經過政府所掌控的條件之下，每個人所分配到的利益都是相同的，沒有討論協商的餘地，這與無政府主義者所堅持的立場背道而馳，所以我認為無政府主義最無法和社會主義共融。
我認為，無政府主義者最能夠和自由主義共存。因為自由主義也是強調人是理性的動物，所以會對於他所做出來的行為有理性的判斷，透過協商，可以達到自己想要的，但自由主義者還是需要法制規範，這是和無政府主義有些不同的地方，但以大方向來看，這兩個主義是最能夠共存的。
沒有留言:
張貼留言