1、生態主義對人類中心主義的批判？
生態主義秉持在自然狀態下，人類不過是其中的一部分，其他還包含有生命生物及無生命生物，他們認為人通常都會為了追求物質生活、財富而去破壞自然狀態、影響平衡，對生物多樣性造成威脅，例如地球溫度之所以會一年比一年高即是因為人為砍伐綠地來建高樓大廈、廠房等等，讓吸收二氧化碳的生物體變少進而使空氣受汙染。
生態主義中又有分為深淺，前者認為人類並沒有比較高尚，人的存在跟其他生物一樣都是要幫助維持自然，而不是自然為了支撐人類而存在；後者則認為要達成那些目標，仍需要人為去改變或實現，這種需求仍較以人為中心，認為這樣是保護我們持續生存的利益。
2、民主政體對生態主義的實踐是助力還是阻力？
民主國家之所以民主是因為它在國家開發上必有一定的進程，因此在經濟方面也會有一定的要求，若以此為前提，我認為民主政體對於生態的實踐是一種阻力；相對地，亦不能保證非民主國家就一定是生態主義的推行者。
這個社會多半都是以人類中心主義作為出發點來制定、執行政策，並不會考慮到環境是否會因此受損，況且民主更強調「人」的重要性，因此我認為若民主國家宣稱要執行生態主義的理念，那麼也只是在一些不影響經濟發展的細微之處作改變而已，畢竟它們兩者在本質上就是處於相互矛盾的狀態。
3、台灣社會應否禁止具有傳佈恐怖主義的宗教基本教義的傳播？
憲法雖保障平等、自由，但基於國家安全的前提下，我認為有其禁止的必要性。恐怖主義是完全依歸於宗教所傳達的信念，將宗教視為國家之上的真理，它會以深入人心的方式來束縛人的行動以及思想，我認為若無禁止，那麼社會在一定程度上會成為他們不滿情緒、恐怖行為的培養皿，進而拓散、爆發。
雖然宗教信仰是個人自由意志，不能受強迫、干涉，相對地，我認為這種說法必須建立在勸人為善的前提下，而不是以暴力方式來殲滅異教者。禁止這個動作某些程度而言是有些不民主，我認為也不容易做到，唯一只能尋求何種方式的社會成本最少，再看政府如何去圓融它。
4、多元文化主義的「元」之間如何和平相處？
我認為多元文化主義中的「元」要和平相處應該需要相互包容、尊重，而不應該一味的強調差異性，因每個不同的文化都有屬於自己的信仰、價值或生活方式，這是他人無法去干涉、改變的，不管它是社會中是少數或還是多數都應平等相待。因此我認為要在一個共同的社會下共存，只能透過「共享」，即在不侵犯其他文化的前提下去分享屬於這個社會所賦予的某部分權利，為的是以一個群體的概念下來看待人性、看待人是怎麼處於這個社會或文化下，我認為這樣才會把人的視野拉大，不會只侷限於自己的單一文化認同中，而是要藉由文化來提高自己或整個群體的地位。
沒有留言:
張貼留言