1.民族是天然而成，還是人為創造？
民族的定義，是一個由共同價值、傳統、語言、宗教或是歷史所組成的人群，通常也在同一個地域生活。然而，要是說共同的文化及時形成民族的主要原因，其實也太過簡單化。雖然說語言、宗教、種族血緣、歷史及傳統，可能是民族形成的重要指標，其實我們是沒有藍圖或是確定的標準可以定義民族的。沒有天生就有人告訴我們甚麼是「民族」，這定義本身就是由人類創造出來的價值認同。
2.民族主義是種族主義的同義詞？民族主義與愛國心的關係？
民族主義當然不是種族主義的同義詞。種族主義者認為種族的區分有其必要，主張不同種族就應該分離，要不就是有不同的高下位階區隔。最具代表性的就是德意志沙文主義在納粹種族主義及反猶太主義中表現得最清楚。民族主義雖然緣起歐洲，但透過帝國主義得以散布全球。被殖民經驗反而使得亞州、非洲許多民族產生民族意識，進而渴望民族解放，於是形成了反殖民民族主義。
所謂民族的定義，最後只能說是由組成者「主觀地」界定，而不是由某些外在因素定義。由此看，民族其實是一種心理─政治共同體；只要一群人認定他們自己形成一個自然的政治社群，成員具有忠誠、向心力及愛國心即可。民族主義的核心元素，就是民族及認同。正因為這個民族的認同，進而追求民族自決以建國，因為對民族的認同
，產生對國家的認同及愛國心。例如韓國人對其民族的認同，而讓他們的愛國心旺盛，進而在各種領域中的奮鬥，都認為是「為了國家」。可見民族主義的強盛與否，會連帶影響到愛國心。
3.為什麼無政府主義者認定國家是邪惡的和壓迫的？
無政府主義者認為，國家是一個主權機制，有強制的權威，因此必然侵犯人的自由與破壞人與人之間的平等。無政府主義者完全拒斥國家，認為是完全不必要的罪惡。無政府主義者認為，被統治就是被一些既無權利、也無能力、更無德行的人統治，而國家的權力是絕對而無限制的，並且可以透過法律限制行為、生活甚至價值觀的建構。
無政府主義者會對國家有這種批判，來自於他們雖然對人類潛能樂觀，但是同時也對政治權威及經濟不平等會帶來的摧殘人性效果抱悲觀態度。簡單來說，無政府主義者認為「任何型態的權力必然都會腐化」，因而認為國家就是邪惡的、壓迫的濃縮體。
4.無政府主義與以下何者無法共存，又與何者最何相容？理由何在？a.自由主義；b.保守主義；c.社會主義；d.民族主義。
無政府主義與自由主義應該是最無法共存的。無政府主義者堅定反對國家的存在，但自由主義者卻認為國家是必要存在，是社會中不同群體競逐利益時的中立仲裁者、社會秩序的最後維繫者。
無政府主義與社會主義是最能夠相容的。社會主義雖然也接受國家的存在，但對國家的角色有分歧的看法。例如馬克思主義者將國家視為階級壓迫的工具，這與無政府主義者的主張是不謀而合的。
沒有留言:
張貼留言