1.當社會主義解體，保守主義仍有發揮餘地？
保守主義雖然表示對現狀的維護，卻也不完全是反動的。他們最核心的信念其實是對傳統的維護，相信凡事可以經歷時間考驗並留傳下來的都是值得守護的。但事實上，保守主義者同時也相信人與人之間有天然差異，而權威的出線其實是為了滿足社會本質所需而存在，權威可以幫助每個人明白自己所扮演的角色並產生支撐及安全感。社會主義的核心理念在於去除社會中的階級鬥爭並且相信只有無產階級社會才可能是穩固的。
但保守主義面對的挑戰其實不只是因為社會主義的解體，其中還包含著自由市場的發揮困難以及全球化造成維護傳統的快男，因此與現在的理想社會可能有越來越大的差距。
我認為保守主義不會隨著社會主義解體而崩塌，但若要在現在社群流動力高的時代發揮，也會有困難。
2.後現代主義對二十一世紀的保守主義的挑戰？
後現代主義不能接受有絕對或普遍價值的存在，相對於歷史、文化或傳統等等，他們強調論述、辯論以及民主。當現代社會越來越複雜，我們會越來越無法一股腦的接受傳統的價值和共同文化，而保守主義則習慣訴諸於經驗，將那些既有的、熟悉的視為可貴。
3.馬克思如何預言資本主義必定崩解？
馬克思認為資本主義造就財富和勞動不對等，形成難以改變的貧富差距，因為資本主義所產生的財富都只屬於少數人。資本主義最後會因為生產過多不必要而造成無產階級的失業，資本階級憑藉政府及法律壓制勞工(就像現在的社會)。而資本主義的崩塌就是由無產階級對於如此的狀況產生不滿，聯合起來對抗政府機制並打倒資本階級而造成。
當然我們知道現在的勞工再怎麼抗議無非也只是想爭取自己的權益，並沒有想要推翻資產階級，甚至是在鞏固資產階級的地位。因此馬克思的預言至今尚未動搖過資本主義的地位。
4.資本主義日益強大，堅固依舊，以批判資本主義為出發點的社會主義，如今尚有討論與實踐的必要？在資本主義與社會主義以外，可有第三條路？
我認為沒有討論如何實踐的必要。既然資本主義的建立是在於對普遍對人性觀的觀察。但是在資本主義不可動搖的社會裡，擺點社會主義的裝飾或許能使資本主義更為符合人性與堅固。像是在台北市市長對於使用者付費、韓國停車費依照車種決定價格、納稅時依照個人所得決定稅額等等，讓資本主義的階級間有較合理的平衡。
沒有留言:
張貼留言